1

なぜ採集民の生活を知る必要があるのか

HIST000第3课:亚当和夏娃的一天
00:00

確認クイズ

第1問
なぜ農業社会は人類史において実は「例外であって常態ではない」と言えるのか?
農業社会の人口総量は常に採集社会より少なかった
採集生活の様式は約数百万年続いたのに対し、農業の出現から現在まではわずか約一万年である
採集社会は文字記録を一切残さなかった
第2問
現代人の糖と脂肪への強い嗜好は、なぜ採集時代と関係があると考えられているのか?
農業社会の人々はこうした嗜好の影響をまったく受けなかった
採集民はすでに糖と脂肪の工業的加工技術を習得していた
身体と心理は依然として食料が乏しい採集環境に適応しており、同じ嗜好が高カロリー過剰な社会において初めて負担となる

探究タスク

ケース討論:「農業こそ進歩」は自明なのか?
採集時代というベースラインを用いて、よくある進歩の物語を検証しよう。
ある学生がこう言った。「農業革命以降の文明史こそが本当の人類史であり、採集時代は長い暗黒の前奏曲にすぎない。」採集時代の資料——食生活、健康、労働時間、住居と知識・技能の特徴、および社会構造、暴力傾向、アニミズム信仰、墓葬の証拠に関する論争——に基づいて、この発言を評価しなさい。考古学的証拠、現代採集民との類推、進化心理学の推論という三種類の資料それぞれの適用範囲と限界を区別することに注意しなさい。
Q
「農業こそ進歩」という主張が成り立つためには、まずどのような参照基準を確立する必要があるか?
参考解説:
まず採集時代の常態を確立する必要がある。食生活はより均衡で多様であったか、労働時間はより短かったか、健康と住居の状況はどうであったか、知識と技能の範囲はどれほど広かったか、そして後世の意味での私有財産や階級が存在したかどうか。このベースラインがあって初めて、農業以降の何が全く新しい発明であり、何が古い遺産の変形であるかを判断でき、後の結果から原因を逆算する目的論を避けることができる。
Q
採集生活の再構築には三種類の資料しかないが、それぞれどのような限界があるか?どのように比較衡量するか?
参考解説:
考古学的証拠は直接的だが断片的であり、残存した器物や墓葬に偏りやすく、部分的に全体を推測しがちである。現代採集民との類推は生き生きとして具体的だが、彼らは遠古とは異なる環境に暮らし、周辺社会の影響も受けている。進化心理学の推論は身体と嗜好に説明の枠組みを提供できるが、仮説を提示するにとどまり、直接検証するのは難しい。合理的な方法は三種類の資料を相互検証することである。類推と推論を仮説を立てる源泉とし、考古学的証拠を制約条件とし、何が事実で何が解釈かを明確に標示し、同時に一部の問題には「証拠の沈黙」があることを認めることである。
01 / 九割以上の時間は採集時代

農業革命以前、すべてのホモ・サピエンスが狩猟採集社会で生活していた。この生活様式は約30万年続いたが、農業の出現から現在まではわずか約一万年にすぎない。人類史全体をものさしに当てれば、農業社会は実は例外であり、常態ではない。

したがって、採集民の生活は人類史の「前奏曲」や「辺縁の章節」ではなく、ホモ・サピエンスの生物学的・文化的なデフォルト設定の形成期である。人類の本性、社会構造、歴史の行方を理解するには、人類史の九割以上を占めるこの時期を、その後のあらゆる変遷を測る参照ベースラインとしなければならない。

02 / 進化的ミスマッチ:現代世界に閉じ込められた遠古の脳

現代人の身体と心理は依然として主に採集時代の環境に適応しているが、私たちは農業・工業・情報社会に生きている。この「設計仕様」と現在の環境とのずれは進化的ミスマッチ(evolutionary mismatch)と呼ばれる。進化心理学はまさにここから出発し、現代人の多くの困難を説明する。

よくある例を挙げよう。糖と脂肪への強い嗜好は、食料が乏しく高カロリー源がまれな採集環境では有利な適応であった。しかし糖脂質が過剰な工業社会では、同じ嗜好が肥満、糖尿病、代謝疾患と関連する。身体は依然として草原と森のために設計されているのに、生活はコンビニとフードデリバリーの上で展開されている——これこそ「遠古の脳が現代世界に閉じ込められている」ことの縮図である。

注意が必要なのは、この種の説明は推論に属するということである。現代の嗜好を遠古の環境に遡及させる際、証拠はしばしば間接的であり、ある現代の行動を一律に「遺伝子決定」に帰することもできない。

03 / ベースラインをめぐる論争と証拠の沈黙

このベースラインによって、農業、帝国、貨幣、宗教、国家などの制度のうち何が全く新しい発明で、何が古い遺産の変形であるかを判断するには、まず採集時代に「何が常態であったか」を知る必要がある。研究によれば、採集民は必ずしも貧困で愚昧な、明日をも知れぬ「原始人」ではなかった。食生活はより均衡で多様であり、労働時間はより短く、知識と技能の範囲はより広博で、住居は季節と資源に応じて移動し、後世の意味での私有財産や階級は存在しなかったかもしれない。これらの直感に反する発見は、「農業こそ進歩」という線形的な目的論を揺るがす。

しかし採集社会は文字を残さなかったため、その生活の再構築はそれぞれ限界を持つ三種類の資料——考古学的証拠、現代採集民との類推、進化心理学の推論——に頼るしかない。「証拠の沈黙」を認めることが、このベースラインを用いるための必要な前提である。

論争一方の見方他方の見方
遠古の社会構造「遠古コミューン」的な集団の共有と流動的な結合が存在した一夫一妻の核家族を基本単位とする
暴力傾向集団間の衝突は古くからあり、暴力は珍しくなかった集団規模が小さく境界が流動的であり、暴力の程度は後世によって過大評価された可能性がある

これらの論争と関連するのが信仰と墓葬である。アニミズム(万物有霊)は、万物(動物、植物、器物、場所)に霊性とコミュニケーションの可能性があると主張し、人と非人との境界は必ずしも明確ではない。スンヒルなどの墓葬は副葬品と装飾によって、個人が生前に異なる地位と役割を持っていた可能性を示している——考古学的証拠はここから社会と政治の規範の手がかりを明かす。ただし、一箇所の墓葬がどれほどを説明できるかについては学界でも意見が分かれており、引用の際にはこれが解釈であり定論ではないことを明示すべきである。