考察とディスカッション
確認クイズ
探究タスク
まず採集時代の常態を確立する必要がある。食生活はより均衡で多様であったか、労働時間はより短かったか、健康と住居の状況はどうであったか、知識と技能の範囲はどれほど広かったか、そして後世の意味での私有財産や階級が存在したかどうか。このベースラインがあって初めて、農業以降の何が全く新しい発明であり、何が古い遺産の変形であるかを判断でき、後の結果から原因を逆算する目的論を避けることができる。
考古学的証拠は直接的だが断片的であり、残存した器物や墓葬に偏りやすく、部分的に全体を推測しがちである。現代採集民との類推は生き生きとして具体的だが、彼らは遠古とは異なる環境に暮らし、周辺社会の影響も受けている。進化心理学の推論は身体と嗜好に説明の枠組みを提供できるが、仮説を提示するにとどまり、直接検証するのは難しい。合理的な方法は三種類の資料を相互検証することである。類推と推論を仮説を立てる源泉とし、考古学的証拠を制約条件とし、何が事実で何が解釈かを明確に標示し、同時に一部の問題には「証拠の沈黙」があることを認めることである。
農業革命以前、すべてのホモ・サピエンスが狩猟採集社会で生活していた。この生活様式は約30万年続いたが、農業の出現から現在まではわずか約一万年にすぎない。人類史全体をものさしに当てれば、農業社会は実は例外であり、常態ではない。
したがって、採集民の生活は人類史の「前奏曲」や「辺縁の章節」ではなく、ホモ・サピエンスの生物学的・文化的なデフォルト設定の形成期である。人類の本性、社会構造、歴史の行方を理解するには、人類史の九割以上を占めるこの時期を、その後のあらゆる変遷を測る参照ベースラインとしなければならない。
現代人の身体と心理は依然として主に採集時代の環境に適応しているが、私たちは農業・工業・情報社会に生きている。この「設計仕様」と現在の環境とのずれは進化的ミスマッチ(evolutionary mismatch)と呼ばれる。進化心理学はまさにここから出発し、現代人の多くの困難を説明する。
よくある例を挙げよう。糖と脂肪への強い嗜好は、食料が乏しく高カロリー源がまれな採集環境では有利な適応であった。しかし糖脂質が過剰な工業社会では、同じ嗜好が肥満、糖尿病、代謝疾患と関連する。身体は依然として草原と森のために設計されているのに、生活はコンビニとフードデリバリーの上で展開されている——これこそ「遠古の脳が現代世界に閉じ込められている」ことの縮図である。
注意が必要なのは、この種の説明は推論に属するということである。現代の嗜好を遠古の環境に遡及させる際、証拠はしばしば間接的であり、ある現代の行動を一律に「遺伝子決定」に帰することもできない。
このベースラインによって、農業、帝国、貨幣、宗教、国家などの制度のうち何が全く新しい発明で、何が古い遺産の変形であるかを判断するには、まず採集時代に「何が常態であったか」を知る必要がある。研究によれば、採集民は必ずしも貧困で愚昧な、明日をも知れぬ「原始人」ではなかった。食生活はより均衡で多様であり、労働時間はより短く、知識と技能の範囲はより広博で、住居は季節と資源に応じて移動し、後世の意味での私有財産や階級は存在しなかったかもしれない。これらの直感に反する発見は、「農業こそ進歩」という線形的な目的論を揺るがす。
しかし採集社会は文字を残さなかったため、その生活の再構築はそれぞれ限界を持つ三種類の資料——考古学的証拠、現代採集民との類推、進化心理学の推論——に頼るしかない。「証拠の沈黙」を認めることが、このベースラインを用いるための必要な前提である。
| 論争 | 一方の見方 | 他方の見方 |
|---|---|---|
| 遠古の社会構造 | 「遠古コミューン」的な集団の共有と流動的な結合が存在した | 一夫一妻の核家族を基本単位とする |
| 暴力傾向 | 集団間の衝突は古くからあり、暴力は珍しくなかった | 集団規模が小さく境界が流動的であり、暴力の程度は後世によって過大評価された可能性がある |
これらの論争と関連するのが信仰と墓葬である。アニミズム(万物有霊)は、万物(動物、植物、器物、場所)に霊性とコミュニケーションの可能性があると主張し、人と非人との境界は必ずしも明確ではない。スンヒルなどの墓葬は副葬品と装飾によって、個人が生前に異なる地位と役割を持っていた可能性を示している——考古学的証拠はここから社会と政治の規範の手がかりを明かす。ただし、一箇所の墓葬がどれほどを説明できるかについては学界でも意見が分かれており、引用の際にはこれが解釈であり定論ではないことを明示すべきである。
